De plus en plus de républicains au Congrès se montrent ouverts à l’extension des crédits d’impôt de l’Affordable Care Act (ACA), une décision motivée à la fois par le pragmatisme politique et par les inquiétudes concernant la hausse des primes pour des millions d’Américains. Ce changement intervient alors que les inscriptions pour la couverture 2024 sont déjà en cours.
Les enjeux : éviter les hausses de primes
Les subventions, initialement renforcées en 2021 sous l’administration Biden, devraient expirer à la fin de l’année. Si le Congrès n’agit pas, environ 24 millions d’Américains qui dépendent de ces crédits via le marché Healthcare.gov et les bourses d’État pourraient voir leurs primes augmenter jusqu’à 75 %. Cela annulerait effectivement une réalisation clé de l’ACA : l’extension de la couverture santé.
Un compromis sur deux ans émerge
Le compromis qui émerge est centré sur une prolongation de deux ans des subventions. Le représentant californien Kevin Kiley, ainsi que le démocrate Sam Liccardo, ont publiquement défendu cette approche comme un juste milieu entre les démocrates qui réclament une prolongation permanente et les républicains qui cherchent à les éliminer.
« Je ne pense pas que ce soit une bonne chose que 22 millions d’Américains soient soudainement obligés de payer le double ou plus pour leur assurance maladie », a déclaré Kiley dans une récente interview.
La prolongation proposée comprend des appels à la responsabilité budgétaire et au contrôle des coûts, visant à atténuer les inquiétudes concernant les dépenses déficitaires. Un groupe bipartisan distinct – les représentants Don Bacon et Jeff Hurd (à droite), avec Tom Suozzi et Josh Gottheimer (D) – soutient également une approche similaire.
Pression politique et dynamique changeante
La volonté croissante des Républicains d’envisager une prolongation n’est pas uniquement motivée par des raisons politiques. Le parti est confronté à un dilemme politique : laisser les subventions expirer entraînerait probablement une augmentation immédiate des primes, ce dont les électeurs pourraient reprocher aux Républicains. Le moment est particulièrement sensible étant donné les données d’un récent sondage montrant une baisse de la cote de popularité du président Trump.
Même Trump lui-même a fait allusion à la nécessité d’une prolongation, reconnaissant les conséquences potentielles de l’inaction. La réalité politique est que l’ACA, malgré l’opposition de longue date de nombreux républicains, est devenue profondément ancrée dans le système de santé.
Ce que cela signifie pour l’avenir
La dynamique derrière une prolongation de deux ans suggère que le Congrès agira probablement pour éviter une forte interruption de la couverture médiatique. Toutefois, le sort à long terme de ces subventions reste incertain. L’approche de compromis permet de gagner du temps pour poursuivre le débat, mais les divisions idéologiques fondamentales autour de l’ACA ne disparaîtront pas du jour au lendemain.
Cette situation met en évidence une tendance croissante : même à une époque très polarisée, les considérations pratiques l’emportent souvent sur la stricte partisanerie lorsque les conséquences concrètes sont en jeu. La prolongation, si elle est adoptée, garantirait un accès continu à des soins de santé abordables pour des millions de personnes, tout en donnant au Congrès deux ans pour s’attaquer aux questions plus larges et non résolues entourant l’avenir de l’ACA.
