Van veel wijdverbreid uitgevoerde operaties, van maagballonnen tot knieartroscopie, is aangetoond dat ze niet meer voordelen opleveren dan schijnprocedures. Ondanks hun populariteit en aanzienlijke kosten leveren deze interventies vaak geen blijvende resultaten op en kunnen ze zelfs ernstige risico’s met zich meebrengen. Dit roept kritische vragen op over de medische werkzaamheid, de invloed van de industrie en de kracht van het placebo-effect.
De opkomst en ondergang van maagballonnen
Intragastrische ballonnen – apparaten die in de maag worden geïmplanteerd om gewichtsverlies te bevorderen – kregen aanvankelijk grip in de jaren tachtig. Studies brachten echter al snel een hoog percentage mislukkingen aan het licht: 8 van de 10 ballonnen liepen spontaan leeg, wat mogelijk gevaarlijke darmblokkades veroorzaakte. Erger nog, de helft van de patiënten ondervond maag-erosies, waardoor hun maagwand werd beschadigd. Ondanks deze problemen werden de ballonnen kort van de markt gehaald om in 2015 met goedkeuring van de FDA terug te keren, wat leidde tot meer dan 5.000 plaatsingen.
De heropleving viel samen met de goedkeuring van de Sunshine Act, waardoor de financiële banden tussen bedrijven in medische hulpmiddelen en artsen aan het licht kwamen. Topartsen ontvingen in één jaar tijd 12 miljoen dollar van fabrikanten van apparaten, maar toch maakte slechts een minderheid deze belangenconflicten openbaar in gepubliceerd onderzoek. Hoewel ballonnen omkeerbaar zijn, zijn ze niet goedaardig. De FDA heeft adviezen uitgebracht over levensbedreigende complicaties, waaronder maagperforatie veroorzaakt door ernstig braken.
Het merkwaardige geval van zelfopblazende implantaten
Soortgelijke problemen plagen andere medische apparaten. Er is bijvoorbeeld gedocumenteerd dat borstimplantaten zich spontaan automatisch opblazen, waardoor het borstvolume in sommige gevallen met meer dan 50% toeneemt. Dit slecht begrepen fenomeen onderstreept hoe medische technologie onvoorspelbaar kan functioneren.
De kracht van schijnchirurgie
De echte schok kwam met rigoureuze tests: schijnoperaties – procedures uitgevoerd zonder enige daadwerkelijke behandeling – leverden dezelfde resultaten op als een echte operatie. Een baanbrekend onderzoek in The New England Journal of Medicine vergeleek arthroscopische knieoperaties met placebo-operaties. Patiënten die beide procedures ondergingen, rapporteerden vergelijkbare verbeteringen in pijn en functie. De proef veroorzaakte verontwaardiging, waarbij medische verenigingen de ethiek van het misleiden van patiënten in twijfel trokken, maar de resultaten waren onmiskenbaar: chirurgie had geen echt effect.
Rotator cuff-schouderoperaties worden nu met een soortgelijk onderzoek geconfronteerd. Intragastrische ballonnen slaagden er ook niet in om beter te presteren dan schijnprocedures in onderzoeken naar gewichtsverlies. Zelfs als ze effectief zijn, zijn de voordelen tijdelijk en nemen de effecten in de loop van de tijd af naarmate het lichaam zich aanpast.
Het probleem met “wetenschap”
De gevolgen zijn diepgaand. Artsen zijn vaak trots op hun op bewijs gebaseerde geneeskunde, maar bij veel populaire operaties ontbreekt het aan solide bewijs van de werkzaamheid. Deze kloof roept ongemakkelijke parallellen op met anti-vaccinatiebewegingen en de afwijzing van wetenschappelijke consensus. De realiteit is dat de medische sector, net als ieder ander vakgebied, vatbaar is voor vooringenomenheid, financiële invloed en de kracht van suggestie.
De bevindingen suggereren dat sommige op grote schaal uitgevoerde procedures misschien niet meer zijn dan een illusie van een oplossing. Het placebo-effect, gecombineerd met prikkels uit de industrie en gebrekkig onderzoek, kan ineffectieve behandelingen in stand houden.
Uiteindelijk vereisen deze onthullingen een kritische herevaluatie van de medische praktijken en een grotere nadruk op rigoureus, onbevooroordeeld onderzoek om ervoor te zorgen dat patiënten echt effectieve zorg krijgen.
