Narodowy Instytut Zdrowia (NIH) ogłosił znaczącą zmianę w procesie przyznawania dotacji, odchodząc od stosowania publikowanych progów finansowania – historycznie zwanych „liniami wypłat” – na rzecz bardziej jednolitej, ale jeszcze nieokreślonej strategii finansowania. Ta zmiana, szczegółowo opisana w ogłoszeniu z 21 listopada 2025 r., rodzi pytania dotyczące przejrzystości i sposobu, w jaki wartość naukowa będzie porównywana z wpływami politycznymi przy decyzjach o finansowaniu.
Koniec linii wygrywających: cicha zmiana
Już sam komunikat bagatelizuje wagę tej zmiany. Termin „linia wypłat” pojawia się dopiero na końcu dokumentu, schowany w szerszej dyskusji na temat optymalizacji finansowania NHR. To celowe umieszczenie podkreśla kluczową kwestię: NHR aktywnie pomniejsza znaczenie wskaźnika, na którym naukowcy polegali od dziesięcioleci przy ocenie swoich szans na otrzymanie funduszy na badania.
Decyzja ta opiera się na dekrecie wykonawczym z 7 sierpnia 2025 r. wydanym przez prezydenta Trumpa, dającym jego administracji większą kontrolę nad dystrybucją dotacji. Posunięcie to skutecznie odsuwa władzę od naukowej recenzji naukowej, która tradycyjnie kierowała decyzjami o finansowaniu opartymi na zasługach.
Czym są linie wygrywające i dlaczego są ważne?
Linie wypłat reprezentowały odsetek złożonych wniosków o dotację, które instytut, ośrodek lub biuro NICH (ICO) sfinansowałby w danym roku. Na przykład 10% linia wypłaty oznaczała, że tylko jeden na dziesięć wniosków otrzyma dofinansowanie. Liczby te umożliwiły badaczom, obrońcom pacjentów i społeczeństwu ocenę konkurencyjności finansowania NHI i pociągnięcie agencji do odpowiedzialności.
W ciągu ostatnich dwudziestu lat wysokość wynagrodzeń stale spadała, co odzwierciedla stagnację budżetu Kongresu na rzecz NHR w obliczu rosnących kosztów badań. Do 2025 r. wiele ICO miało linie wypłat poniżej 10%, co oznacza, że mniej niż jedna na dziesięć aplikacji zakończyła się sukcesem. Najnowsza zmiana eliminuje nawet ten niedoskonały punkt wyjścia.
Ryzyko nieprzezroczystości
Odejście od linii wygrywających rodzi kilka obaw. Po pierwsze, bez przejrzystego miernika trudniej jest ocenić, czy decyzje o finansowaniu opierają się na wartościach naukowych, czy na względach politycznych. NHR twierdzi, że ocena partnerska będzie nadal się liczyć, ale ogłoszenie nie podaje szczegółów na temat tego, jaki wpływ będzie miała.
Ta dwuznaczność jest szczególnie niepokojąca, biorąc pod uwagę osiągnięcia administracji Trumpa w obcinaniu już zatwierdzonych stypendiów i pozbawianiu funduszy uniwersytetów, które nie spełniają jej wymagań. Bez linii wygrywających ryzyko decyzji o finansowaniu o charakterze politycznym znacznie wzrasta.
Co to oznacza dla odkrywców?
Wyeliminowanie linii wygrywających stwarza niepewność dla naukowców. Wcześniej dobry wynik recenzji wzajemnej i ranking percentylowy poniżej linii wypłat zapewniały rozsądne oczekiwania w zakresie finansowania. Teraz ta korelacja jest mniej wyraźna. Być może badacze będą musieli zgadnąć, czy ich propozycje odniosą sukces, w oparciu o wartość naukową lub arbitralne czynniki polityczne.
Nowa strategia NHR może również zachęcać badaczy do wybierania ICO o historycznie wyższych stopach finansowania, co doprowadzi do dalszej koncentracji konkurencji i potencjalnej utraty obiecujących projektów w obszarach niedofinansowanych. Długoterminowe konsekwencje pozostają niepewne, ale zmiana z pewnością wprowadza nową warstwę nieprzewidywalności do i tak już konkurencyjnego świata finansowania dotacji NHR.
Ostatecznie decyzja o wyeliminowaniu linii wygrywających rodzi poważne pytania dotyczące przejrzystości i odpowiedzialności w federalnym finansowaniu badań. Chociaż NHR upiera się, że jego celem jest jaśniejsze i bardziej spójne podejmowanie decyzji, posunięcie to stwarza ryzyko podważenia procesu naukowego na rzecz kontroli politycznej.
