We dachten dat we vastzaten. Dat heb ik veertig jaar geleden ook betoogd in Parijs, op de Internationale Conferentie over AIDS. Een HIV-vaccin? Niet snel. De wiskunde werkte niet. Standaardvaccins zijn afhankelijk van geheugencellen die vóór blootstelling in actie komen. Ze verschijnen klaar. HIV verandert zijn huid. Het muteert sneller dan het immuunsysteem kan meewerken. Tegen de tijd dat je de bug herkent, heeft deze zichzelf al herschreven.
Het doel verschoof dus. Geen pre-blootstelling, maar post-entry-inperking via breed neutraliserende antilichamen (bnAbs). De heilige grom. Deze zeldzame immuunraketten raken meerdere HIV-varianten tegelijk. Het probleem? Mensen maken ze zelden. Het duurt meestal jaren van meedogenloze infectie voordat ze op natuurlijke wijze evolueren. Je kunt een patiënt niet bepaald uitnodigen om vijf jaar besmet te blijven, alleen maar om weer gezond te worden.
Tot nu toe.
Een nieuwe sequentiële immunisatiestrategie, getest bij niet-menselijke primaten (met name resusaapjes), heeft resultaten opgeleverd die opmerkelijk veel op de werkelijkheid lijken. Dit is geen remedie. Het is een proof of concept voor een vaccinmechanisme dat eindelijk de impasse zou kunnen doorbreken.
De stapsgewijze aanpak van HIV-vaccins
Een kathedraal bouw je niet met één steen. Je geneest HIV niet met één injectie. Het mislukken van eerdere proeven was niet te wijten aan een gebrek aan inspanning. Het was een fout in de blauwdruk. Ze vroegen het immuunsysteem om in de eerste week over een muur van anderhalve meter te springen. Het kon het niet.
Dit nieuwe regime, dat berust op een kiembaangericht ontwerp, hanteert een stapsgewijze aanpak. Het leidt het immuunsysteem door een educatieve reeks die de natuurlijke evolutie nabootst.
Eerst introduceer je de “voorloper” B-cellen. Dit zijn de grondstoffen, de zeldzame, ongetrainde rekruten die antilichaamfabrieken zouden kunnen worden, op voorwaarde dat je ze het juiste doelwit laat zien. De volgende stap bestaat uit het selecteren van cellen die op zijn minst het HIV-oppervlakte-eiwit kunnen raken zonder om te vallen.
Dan beginnen de verfijningen. Opeenvolgende boostershots gebruiken licht aangepaste versies van dat eiwit. Elke cel stimuleert de B-cellen om op die manier te muteren, waardoor hun greep wordt verfijnd totdat ze zich vastklampen aan een geconserveerd, kwetsbaar gebied van het virus.
De strategie vraagt het immuunsysteem niet om onmiddellijk het perfecte antilichaam aan te maken. Het leert geleidelijk. Zoals lessen. Zoals oefeningen.
Het resultaat bij primaten? Sterk. Zeer sterk. Ruim 50% van de proefpersonen genereerde deze klasse van brede neutraliserende antilichamen. Ongeveer 44% had ze in hun bloedbaan, klaar om diverse spanningen op zicht te neutraliseren.
Eén dier deed iets buitengewoons. De antilichaamniveaus bereikten de goede plek die naar verwachting 75% tot 90% bescherming zou bieden. Verschillende anderen overschreden de drempel van 50%. In de menselijke wereld van de immunologie is dat geen afrondingsfout. Dat is een signaal.
Waarom dit belangrijker is dan apenmodellen
Critici zullen wijzen op de kanttekeningen, en terecht. Niet-menselijke primaten zijn geen mensen. De voorloper-B-cellen waar we naar op jacht zijn, zijn nog zeldzamer in proeven op mensen. Maar resusapen zijn de stresstest. Als het vaccin bij een aap niet werkt, maakt het niet uit wat er in een petrischaaltje gebeurt.
Belangrijker nog is dat de methodologie overdraagbaar is.
Dit gaat niet alleen over HIV. Het gaat over virussen die evoluerende vermommingen dragen. Het ‘stapsgewijze’ onderwijsmodel – voorlopers activeren, vervolgens selecteren en vervolgens verfijnen – is een nieuw draaiboek. Het zou toegepast kunnen worden op griep. Naar SARS-CoV-2-varianten. Voor elke snel muterende vijand die het eenvoudige geheugen ontwijkt.
Sommige componenten van dit sequentiële vaccin worden al geëvalueerd in klinische onderzoeken bij mensen. Dat is de onmiddellijke volgende stap. De overgang van de fysiologie van primaten naar proeven bij mensen is vol mislukkingen, maar het signaal uit deze studie is duidelijk. Het bevestigt dat we de immuunrespons kunnen ‘manipuleren’, in plaats van alleen maar te hopen dat het het zelf uitzoekt.
We hebben decennia lang op de verkeerde deur geklopt. We zijn eindelijk bezig met het kraken van het slot.
