Ми знаємо, що роблять Осемпік, Вегові та Мунджаро. Вони зменшують коло талії. Вони знижують рівень цукру на крові. У цьому й полягала їхня мета. Однак тепер фокус уваги 유사 зміщується. Дані свідчать про те, що агоністи рецепторів GLP-1 можуть також перешкоджати поширенню пухлин. Це не було вказано в інструкції. Ніхто не планував дослідження із цією метою. І ось ми тут.
Нове дослідження, представлене на конференції Американського товариства клінічної онкології (ASCO), охопило понад 10 000 пацієнтів із раком. У когорту входили пацієнти із солідними пухлинами: рак молочної залози, простати, легень, колоректальний рак. Стандартні види, якщо казати статистично. Дослідники порівняли пацієнтів, які приймають препарати GLP-1, з тими, хто використовував гліптини – інший клас протидіабетичних засобів, які називають інгібіторами DPP-4. Різниця була різкою. Люди, які приймали GLP-1, прогресування раку спостерігалося значно рідше.
Марк Орланд, лікар з Клівлендської клініки та провідний дослідник проекту, не вдавався до дипломатії.
«Наше дослідження показало, що використання препаратів GLP-1 у порівнянні з інгібіторами DPP-4… було пов’язане із значним зниженням прогресування раку.»
Термін «значущий» тут несе велике смислове навантаження, але цифри підтверджують його слова. Принаймні так здається. Дані були отримані з TriNetX – глобальної медичної мережі, що зберігає записи 145 мільйонів людей. Великі дані. Ті, що здатні знайти голку в стозі сіна, але іноді можуть прийняти голку і звичайну нитку.
Конкретні види раку, вивчені під час дослідження, показали найбільше зниження ризику метастазування. Це недрібноклітинний рак легень, рак молочної залози, колоректальний рак та гепатоцелюлярна карцинома (рак печінки). Якщо ви приймали GLP-1 замість гліптинів після встановлення діагнозу, ймовірність того, що ваш рак «переселиться» в інші органи, знижувалася на 38–50%. Побічні ефекти? Приблизно однакові. Випадків сплеску токсичності не зафіксовано.
Чи це проривом?
Стривайте.
Орланд закликає до обережного оптимізму. Дослідження було спостережливим. Потрібно поважати те, що можуть сказати наглядові дані, але також розуміти, чого вони не можуть довести. Те, що дві події відбуваються одночасно, ще не означає, що одна викликає іншу. Можливо, люди, які приймають GLP-1, мають найкращу страховку. Можливо вони більше займаються спортом. Або, можливо, лікарі, які виписують їм ці препарати, просто краще стежать за їх станом.
Додаткова складність виникає із даних проекту The Cancer Genome Atlas. Коли дослідники вивчали самі пухлини, вони виявили щось цікаве. Пухлини з високою експресією рецепторів GLP-1 були пов’язані з вищими показниками виживання при семи типах раку. Цей сигнал був найяскравішим при раку молочної залози. Це передбачає, що препарат може безпосередньо впливати на ціль. А не просто покращувати метаболічне здоров’я, сподіваючись на непряму користь.
Марчін Хвістек з Онкологічного центру Фокс Чейс схвалює цей підхід.
«Агоністи рецепторів GLP-1 ніколи не були просто препаратами для зниження рівня глюкози… Їхні протизапальні… властивості давно вказували на ширший спектр ефектів.»
Ключовим тут є послідовність. Масштаб. Сто тисяч пацієнтів не брешуть. У них немає упередженості. Вони просто існують у своїх медичних картах, очікуючи на підрахунок. Ця послідовність потребує рандомізованого контрольованого випробування. Ось наступний крок. Рандомізація пацієнтів на групи GLP-1 та контрольну групу. Пряме порівняння. Золотий доказ.
Ми чекаємо.
У команди Орланда, звісно, є гіпотези. Чи працює імунна система? Чи шепоче препарат безпосередньо клітин пухлини через ці рецептори? Чи він просто пригнічує системне запалення, забираючи паливо, необхідне вогню для поширення? Метаболічне перепрограмування? Все це правдоподібно. Ніщо не підтверджено.
Питання залишається відкритим. І важливим. Ми шукаємо відповіді, приймаючи таблетки, які знаємо, ефективні для зниження ваги, і питаємо, що ще ми змінюємо. Ми змінюємо свої тіла, щоб виглядати певним чином, і виявляємо, що вони ведуть певні війни по-іншому. Збіг. Зв’язок.
Скоро ми дізнаємось. Або ні. Наука рідко надає остаточні відповіді на першу вимогу.
