Nous savons ce que font Ozempic, Wegovy et Mounjaro. Ils rétrécissent la taille. Ils abaissent la glycémie. C’était le but. Mais maintenant, les choses semblent changer. Des données émergentes suggèrent que ces agonistes des récepteurs GLP-1 pourraient également empêcher les tumeurs de se propager. Ce n’était pas sur l’étiquette. Personne n’a conçu l’essai pour cela. Pourtant, nous y sommes.
Une nouvelle étude présentée à l’American Society of Clinical Oncoly (ASCO) a porté sur plus de 10 000 patients atteints de cancer. La cohorte avait des tumeurs solides. Sein, prostate, poumon, colorectal. Des trucs standards, statistiquement parlant. Les chercheurs ont comparé les patients prenant des GLP-1 à ceux prenant des gliptines, une classe différente de médicaments contre le diabète appelés inhibiteurs de la DPP-4. La différence était flagrante. Les personnes sous GLP-1 ont vu leur cancer progresser beaucoup moins souvent.
Mark Orland, médecin à la Cleveland Clinic et enquêteur principal sur les travaux, n’a pas mâché ses mots.
“Notre étude a révélé que l’utilisation de médicaments GLP-2, par rapport à l’inhibiteur DPP-4… était associée à une réduction significative de la progression du cancer.”
Significatif fait du gros travail là-bas, mais les chiffres le soutiennent. C’est du moins ce qu’il semble. Les données proviennent de TriNetX, un réseau mondial de santé hébergeant les dossiers de 145 millions de personnes. Mégadonnées. Le genre qui trouve des aiguilles dans les meules de foin mais qui prend parfois aussi la ficelle pour une aiguille.
Les cancers spécifiques étudiés ont montré les plus fortes baisses du risque de métastases. Cancers non à petites cellules du poumon, du sein, colorectal et hépatique (du type foie). Si vous preniez des GLP-1 au lieu de gliptines après le diagnostic, vous aviez 38 à 50 % moins de chances de voir votre cancer quitter le navire. Des effets secondaires ? À peu près pareil. Aucun pic de toxicité n’a été signalé.
Est-ce une avancée ?
Pause.
Orland appelle à un optimisme prudent. C’est observationnel. Il faut respecter ce que font les données observationnelles, mais aussi ce qu’elles refusent de prouver. Ce n’est pas parce que deux choses se produisent ensemble que l’une provoque l’autre. Peut-être que les personnes prenant des GLP-1 bénéficient d’une meilleure assurance. Peut-être qu’ils font plus d’exercice. Peut-être que les médecins qui les prescrivent sont simplement meilleurs en matière de surveillance.
Un autre niveau de complexité vient de l’Atlas du génome du cancer. Lorsque les chercheurs ont eux-mêmes examiné les tumeurs, ils ont découvert quelque chose de curieux. Les tumeurs avec une expression élevée des récepteurs GLP-1 étaient associées à de meilleurs taux de survie dans sept types de cancer. Le signal était le plus fort dans le cancer du sein. Cela suggère que le médicament pourrait en fait atteindre directement la cible. Il ne s’agit pas seulement d’améliorer la santé métabolique et d’espérer des retombées positives.
Marcin Chwistek du Fox Chase Cancer Center aime cet angle.
« Les agonistes des récepteurs GLP-1 ne se limitent pas à des médicaments hypoglycémiants… Leurs propriétés anti-inflammatoires… suggèrent depuis longtemps un effet plus large. »
La cohérence est la clé. L’échelle. Cent mille patients ne mentent pas. Ils ne sont pas partiaux. Ils existent simplement dans leur dossier médical, attendant d’être comptés. Cette cohérence nécessite un essai contrôlé randomisé. C’est la prochaine étape. Randomisation des patients vers le GLP-1 par rapport au contrôle. Comparaison directe. Preuve de référence.
Nous attendons.
L’équipe d’Orland a naturellement des hypothèses. Le système immunitaire fait-il le travail ? Le médicament communique-t-il directement avec les cellules tumorales via ces récepteurs ? Ou s’agit-il simplement de calmer l’inflammation systémique, en supprimant le feu de carburant dont il a besoin pour se propager ? Reprogrammation métabolique ? Tout cela est plausible. Aucun confirmé.
La question reste ouverte. Et important. Nous cherchons des réponses tout en prenant des pilules dont nous savons qu’elles sont efficaces pour perdre du poids, en nous demandant ce que nous modifions d’autre. Nous changeons de corps pour adopter certaines apparences et constatons qu’ils mènent certaines guerres différemment. Coïncidence. Connexion.
Nous le saurons bien assez tôt. Ou non. La science parvient rarement à conclure sur commande.
