Ik ging onlangs terug naar patiënten. Ik ga de naam van de kliniek niet noemen. Het maakt niet uit. Het probleem is overal.
Je weet het. Ik weet het. We praten er al jaren over.
Maar hier is de waarheid: dit is geen nieuwe bug in het systeem. Het is de bedrijfstoestand van het systeem. Klik-kruip noemen we dat.
Ambient Scribing zal ons niet redden
Laten we eens kijken naar het glimmende nieuwe speeltje. Ambient AI-schrijvers. Ze luisteren naar uw bezoek en stellen de notitie op. Ze zouden documentatiemoeheid moeten verhelpen.
In theorie wel.
In de praktijk? U kunt het schrijven automatiseren en toch verdrinken in klikken. Dit zijn twee verschillende beesten. U kunt de slimste AI-assistent ter wereld hebben en toch meer tijd besteden aan het klikken op knoppen dan aan het kijken naar de patiënt.
Hoe ontstaat de rommel eigenlijk? Het is niet kwaadaardig. Dat is de valkuil.
Elke toevoeging voelt op zichzelf redelijk aan. Een prompt voor nog een screeningvraag. Een verplicht veld voor een kwaliteitsstatistiek. Een ‘next best action’-suggestie die op papier klinisch zinvol is.
Geen van deze is de vijand. De vijand is de stapel.
Voeg genoeg individueel verdedigbare klikken bij elkaar en je krijgt iets dat collectief onverdedigbaar is. Je eindigt met velden die door geen enkele persoon zijn ontworpen en die niemand volledig begrijpt. Het volume wordt ondoorgrondelijk.
En het wordt nog erger omdat het zich vermengt.
Klikmoeheid is echt. Artsen stoppen met nadenken en beginnen reflexmatig te klikken. Wij komen gewoon door het scherm heen. De gegevens die we zo druk verzamelen, worden afval. Lage betrouwbaarheid. Lage waarde.
Dus wat doen we? Wij bouwen oplossingen. We kopiëren en plakken oude notities. We gebruiken “slimme standaardinstellingen” om vooruit te springen. We creëren uitgebreide machines om informatie vast te leggen die niemand daadwerkelijk leest.
De ironie? Ik geef leiding aan een organisatie. Ik moet bekennen: we negeren de meeste gegevens die we verzamelen.
Wij voegen het veld toe. We controleren nooit of iemand het gebruikt. Ergens tussen het goede voornemen van de directie en het jaarlijkse nalevingsrapport breekt de lus. We verzamelen de gegevens, maar verliezen het inzicht.
Patiënten zijn ook moe
Dit is niet alleen een burn-outprobleem voor artsen. Het bloedt je woonkamer binnen.
Ik zag laatst mijn eigen huisarts. Voordat ik zelfs maar ging zitten, kreeg ik vijf pagina’s met vragen. Velen waren nieuw. Sommige waren herhalingen.
We hadden een geweldig bezoek. We spraken over wat er toe deed. Mijn bloeddruk. Mijn slaap. De stress van het leven.
Bijna niets van dat gesprek raakte die vijf pagina’s.
De documentatie mislukte de ontmoeting. De ontmoeting faalde niet in de documentatie. Maar het voelde zeker zo.
Het rateleffect
Dus hoe repareren we de Grand Declicking?
We hebben een zuivering nodig. Een doelbewuste, agressieve beperking van de velden die wij u vragen in te vullen.
Maar je kunt niet zomaar het EPD hacken. Je moet begrijpen waarom het überhaupt zo rommelig werd.
Klikkruip is geen ongeluk. Het is een ratel.
Ieder veld in uw elektronisch patiëntendossier is toegevoegd door iemand die dit nodig vond. Bijna niemand die een veld toevoegt, heeft de macht om het weg te halen. Toevoeging is eenvoudig. Verwijdering is politiek.
De kosten voor het toevoegen van een veld zijn diffuus. Het wordt verspreid over duizenden klikken door duizenden providers. Het is hier drie seconden, daar twee seconden. Niemand voelt de pijn individueel.
Verwijderen is moeilijk omdat er iemand voor nodig is die opstaat en zegt: “Zonder dit zijn we veilig.”
In de meeste ziekenhuizen heeft niemand die baan. De ratel draait dus maar één kant op: omhoog. Meer gegevens. Meer klikken. Meer lawaai.
Bestuur over technologie
Het Grand Declicking is niet echt een technisch probleem.
Het is een bestuursprobleem.
Begrijp me niet verkeerd. Ambient AI zal steeds slimmer worden. Het zou moeten. Maar betere instrumenten bovenop slecht bestuur zorgen alleen maar voor meer geavanceerde rommel.
De computer beslist niet wat hij u vraagt. Mensen wel. Dat betekent dat mensen kunnen besluiten om te stoppen.
Voor echt declicken is autoriteit nodig. We hebben iemand nodig met de expliciete macht om velden te verwijderen, net zoals we iedereen de impliciete macht hebben gegeven om ze toe te voegen.
We moeten elk vakgebied als een probleem behandelen totdat bewezen is dat het een pluspunt is. Standaard ingesteld op ‘uit’. Laat teams rechtvaardigen waarom een vraag moet bestaan. Laat degenen die dat niet kunnen met pensioen.
Dit is de harde regel die we moeten hanteren: Als we de gegevens niet gebruiken, verzamel de gegevens dan niet.
Het klinkt eenvoudig. Het is ongemakkelijk.
Omdat het ons dwingt toe te geven dat veel van wat we registreren ijdelheidsstatistieken zijn. Het is theater voor accreditatie, geen zorg voor de patiënt.
De kosten van de klik
Elk veld waarop ik klik en dat niemand leest, is een kleine diefstal.
Het steelt tijd. Het steelt met name de seconden die ik zou moeten besteden aan het luisteren naar de persoon voor mij.
Vermenigvuldig dat met één aanbieder. Toen met duizend. Daarna door het hele land.
Je krijgt een gezondheidszorgsysteem dat uitstekend is in documentatie en steeds armer in aandacht.
We kunnen hier niet op automatiseren. Betere aantekeningen zullen de verloren momenten niet terugbrengen. De oplossing vereist moed. Het betekent dat je moet zeggen dat de gegevens die je kon verzamelen niet de prijs waard zijn die je moet betalen.
De ratel kan de andere kant op gaan. Maar alleen als we ervoor kiezen om er niet langer aan te draaien.
